Echecs : Garry Kasparov a-t-il été battu par Deep Blue à cause d’un bug ?
Mai 1997. La date a été marquante dans le monde des échecs et dans le rapport de force entre humain et ordinateur. Garry Kasparov, champion du monde d’échecs, perd contre « Deep Blue », un super ordinateur créé par IBM. La machine est-elle devenue plus intelligente que l’homme ?
Comment un ordinateur qui avait été facilement vaincu en 1996 et qui ne montrait aucune stratégie, se contentant de répondre au coup par coup, a-t-il pu battre le maître incontesté des échecs de l’époque ? Et surtout, comment a-t-il pu imaginer ce sacrifice à la fin de la deuxième partie qui a totalement perturbé Garry Kasparov ? Selon un des ingénieurs de la machine, c’était simplement dû à un bug…
Une imprévisibilité supposée de la machine qui venait d’un bug…
Pour son livre The Signal and the Noise, le statisticien Nate Silver a interrogé Murray Campbell, un des trois créateurs de « Deep Blue » au sujet de ce fameux coup, un sacrifice tellement raffiné que personne n’imaginait une machine capable d’y penser. En fait, Murray Campbell explique que l’ordinateur ne pouvait pas choisir un coup parmi une liste et qu’il y a eu un bug dans le programme, qui avait d’ailleurs été corrigé avant la troisième manche.
La machine n’a donc eu qu’un coup de chance, mais cela a déstabilisé Garry Kasparov pour le reste du duel. Après avoir perdu cette partie, sa vision de son adversaire avait ainsi totalement changé. Alors qu’il n’y voyait qu’une machine répondant à ses coups, sans stratégie, il commençait à penser chaque coup comme le début d’un piège et se montrait extrêmement prudent. Finalement, il a donc perdu la rencontre (1 victoire, 3 nulles, 2 défaites).
Depuis, Garry Kasparov et Vladimir Kramnik, son successeur, n’ont plus battu de machines, finissant généralement à égalité. Peut-être parce que les humains ont pris peur face à l’imprévisibilité de l’ordinateur, qui n’était donc due qu’à un bug.
Source : Wired
Ceux qui ont lu cet article ont aussi lu :
-
Breezy # 1.10.2012 / 11:55
Garry Kasparov n'a certainement pas la même poitrine que Kate Upton, mais ça n'empêche que lui aussi a sa place sur Pop N Sport !
L'anecdote très intéressante ! -
-
-
Brother-Mouzone # 1.10.2012 / 12:10
Visiblement cet article n’intéresse personne et on se demande bien pourquoi
J'ai encore le souvenir de ce jour ou le légendaire Kasparov fut terrassé par deep blue c'était juste énorme -
tabehoudai # 1.10.2012 / 13:18
Pareil, pour avoir fait des echecs en clubs quand j'etais petit (je sais… mais ma mère a cru que ca a llait faire de moi un genie…), Kasparov c'etait le Jordan-Bird-Pele des échecs et ca m'avait troue le cul qu'il perde… j'y croyait pas
-
SylkOsborn # 1.10.2012 / 12:19
On s'en tape !!!! on est sur PnS !!! On veut de la Gretzky, de la Upton, on veut des clips de cheerleaders, on veut de la lingerie league ou de la bikini league !!!!!!
ON VEUT DU CUL BORDEL
-
-
-
-
SylkOsborn # 2.10.2012 / 10:53
moi aussi, mais comme c'est PopNsport et pas PornNsport j'ai pas fait le fou mdrrrr
-
ElvinHayes The Big E # 1.10.2012 / 12:23
sauf que c'est de notoriété publique que Kasparov avait parié 100 000 roubles russes sur la victoire de Deep Blue, 2 heures avant la rencontre !
-
-
-
-
-
-
GordonSumner # 1.10.2012 / 13:58
Donc quand je perd à FIFA c'est bien un bug…
Bon sinon Kasparov est toujours dans un goulag ? vous n'avez pas des news de lui plus fraîches que 97 ?
-
monsieur_mort # 1.10.2012 / 16:29
Poutine, lui, ne se serait jamais laissé battre par un bécane pourrie. Il aurait retiré sa chemise, et l'aurait achevé à coups de poings.
-
Ortk # 1.10.2012 / 17:54
Je trouve cette nouvelle extraordinaire, ça ferait un excellent début de roman d'anticipation: et si la 1ère vraie forme d'IA n'était due qu'à un bug ?
Extraordinaire aussi de penser que la machine n'avait pas changé mais que c'est l'humain qui s'est mis à penser différemment, comme si la défaite et la soumission n'était que l'oeuvre de la peur et pas des forces en présences. -
-
-
-
-
-