Charles Barkley : « je pense que Lance Armstrong a triché »
Charles Barkley a un avis sur à peu près tout. Sans surprise, lorsque la radio Sirus XM a abordé avec lui les accusations de dopage qui pèsent en ce moment sur Lance Armstrong, l’ancien basketteur avait quelque chose à dire.
Et cela ne va pas faire plaisir au septuple vainqueur du Tour de France.
« Je vais vous dire une chose, Lance Armstrong est un ami. Pas un grand ami mais un ami. Je pense que Lance Armstrong a triché, annonce Barkley. Vous savez, je pense que c’est un peu irréaliste et, comme je l’ai dit, les choses sont comme elles sont. Apparemment, tout le monde trichait dans ce sport. Tout le monde trichait. Donc est ce que je lui en veux? Non. Est-ce que je pense qu’il l’a fait ? Oui, je pense qu’il l’a fait. »
Sir Charles a beau tenter d’y mettre les formes, pas sûr que Armstrong le considère encore longtemps comme un ami.
« Mais j’aime bien Lance. Lance a fait des choses remarquables pour les œuvres de charité. Mais est ce que je pense qu’il a triché ? Oui, je pense qu’il a triché. (…) D’abord, tous les cyclistes sur les 10 à 15 dernières années se sont fait attraper, chaque personne de son équipe s’est faite attraper. Les chances qu’il soit le seul gars clean, je pense, sont un peu irréalistes. »
Barkley devrait prochainement recevoir un communiqué de presse de son compatriote cycliste expliquant qu’il a passé plus de 500 contrôles et qu’il n’a jamais été positif.
Ceux qui ont lu cet article ont aussi lu :
-
-
NBAers12★ # 18.6.2012 / 13:15
C'est petit Charles, très petit… Quand je voit ca, je suis bien content que t'ai pas eu ta bague ! (C'est méchant, mais je sort de 4h de bac Philo alors je me fait un kiff !)
-
-
LaffreuxBill # 18.6.2012 / 13:29
donc t'as jamais vu CB34 sur un terrain.. tu étais au collège lorsque Lance Armstrong gagnait le tour de France en faisant fondre ses pneus dans les cols et tu trouves que sur ce sujet Barkley est petit…
Deux solutons:
soit je suis trop vieux, soit tu es trop jeune. -
NBAers12★ # 18.6.2012 / 13:40
Si j'ai regardé les Finals contre Jordan quoi, sinon quelques match par ci par la, mais j'ai une image de lui en gros con, rien qu'en commetateur il m'insupporte… Je sais que c'est une légende, un putain de joueur, surtout pour sa taille a son poste !
-
A_C_A_B # 18.6.2012 / 16:52
bac donc 18 ans donc né en 1996 et tu as vu les finals de 93 ??? ouais en VHS quoi, rien ds le contexte…
-
D_ROSE71 # 18.6.2012 / 17:42
18 ans donc 1996 ? Revois ton calcul ceux qui sont née en 1996 passe pas leurs bac en ce moment. ^^
-
A_C_A_B # 18.6.2012 / 17:52
ahahahah bien vu, j'me demande de moins en moins pourquoi je l'ai raté mon bac justement…
M'enfin bon, ça reste du 94, donc la fin de mon commentaire est quand même valable, mais putain quelle anerie, j'aurais mieux fait de la boucler… -
NBAers12★ # 18.6.2012 / 20:06
Détrompe toi, j'ai redoublé 17 fois et j'avais deja 15ans lors de la Final !
Serieusement, oui j'ai vu tout ca en VHS. Mais comme dirait un certain numéro 35 d'Oklahoma, je vais pas laisser mon age être un handicap. C'est pas parceque j'ai pas pu voir jouer Barkley que je peut pas me faire un avis sur lui.. -
-
-
-
Seb1222 # 18.6.2012 / 13:18
j'adore Sir Charles, a chaque fois qu'il taille un mec, il commence par, 'you know i love bla bla bla, mais' et la il t'enchaine… et le monde entier est son pote. Quand il taille steven a smith c'est ce que je prefere…
-
RoyfortheWin # 18.6.2012 / 13:30
En même temps il balance une évidence… Croire le contraire serait irréaliste!!
-
GoCavs86 # 18.6.2012 / 13:46
Sinon, j'ai jamais compris cette acharnement sur Lance. Le mec à gagné 7 Tours, ok, mais comme le dit si bien Barkley, il les à gagné contre Ulrich, Beloki, Basso, Hamilton, Kloden, Virenque, Vinokourov, Rumsas, Kivilev et remontons même a ses premières victoires avec Escartin ou Zulle. Franchement, ceux là était tous (ou presque tous) chargé comme des mules. Au bout d'un moment, il à dominé le tour pendant 7 ans, avec ou sans dopage, il est le meilleur, le Patron, tout simplement.
Le pire c'est Landis qui s'est fait pécho et qui est dégouté alors il fait tout pour que son ancien pote tombe à son tour. Au bout d'un moment, il y'a prescription, on va pas reparler d'Armstrong et du dopage tout les 2 ans ! On le laisse faire tranquillement ses triathlon (D'ailleurs je pense pas qu'il se dope pour gagner ses triathlon…) et puis merde. J'ai toujours était fan d'Armstrong depuis la première fois que je l'ai vu de mes propres yeux quand j'avais 7 ans. Et j'ai tellement d'image qui me viennent dans la tête, quand il attaque derrière Oxtoa dans Hautacam en 2000, en 2003, quand il tombe, puis déchausse dans Luz Hardiden et qu'il attaque pour écraser tout le monde. Ou en 2005 je crois, ou il veut laisser la victoire à Landis, mais voyant qu'il pourra pas, il gagne au sprint en réglant les autres favoris. Armstrong m'a fait aimer le vélo ! Car si j'avais 7 ans maintenant, c'est pas Cadel Evans qui me le ferait aimer…. -
Bounta17 # 18.6.2012 / 13:59
Merci, milles merci. J'ai toujours pensé cela, même si je passais pour un imbécile. Admettons qu'il eut été dopé toutes ces années…il faut tout de même se dire que les autres ont, eux aussi, été dopé en même temps. Donc dopés contre dopés, si tel fut le cas, il reste le meilleur. Et si il est prouvé qu'il ne fut pas de ce "monde" ( les dopés ) alors là, ils l'auront tous dans le derrière, pour rester poli
. -
Skelshady # 18.6.2012 / 14:02
QFT.
Si tu avais 7 ans maintenant (ou plutôt il y a 2 ans), c'est Contador qu'il aurait fallu regarder
-
GoCavs86 # 18.6.2012 / 14:10
Ouai, bon j'ai pris Evans car je suis pas fan
Enfin j'adoré quand il à commencé sa carrière, quand il gagné le tour d'Autriche en 2004 je crois, et que Botero était pris injustement par la T-Mobile à sa place. Enfin bref ! T'façon, le cyclisme me fait moins rèver. Après, le tour de l'an passé était sympa, entre Roland, Voeckler, et puis Schleck et son étape à la Merckx, l'étape de l'Alpe D'Huez et l'attaque des favoris dès le début.
J'ai aussi kiffé le Giro et l'étape folle de De Gendt. Mais en général, je préfèrais l'époque 2003-2006 on va dire -
Corto (JohnRambo) # 18.6.2012 / 14:08
Alors là je suis d'accord que le Tour 2003 étaient le plus passionnants de tous les temps.
Mais par contre le reste je suis pas d'accord, il faut arrêter de croire que le dopage c'est un bonbon que tu suces et à la fin du bonbon t'es ironman.
Il y a des milliers de produits différents, personne ne prend les mêmes quantités, personne ne prend les produits aux mêmes moments.
Il y a des coureurs qui se dopaient légèrement pendant les compèt, il y a des coureurs qui se dopaient à donf pour s'entrainer plus, il y en a qui faisaient des transfusions (tout le monde n'a pas les moyens de se faire une transfusion).
Armstrong n'était pas juste dopé, il était le plus dopé. Lui et l'US Postal étaient tous transfusés !
Son second couteaux (Roberto Heras) est le mec qui a gagné le plus de Vuelta !
En Juillet le mec il faisait péter tout le peloton et 3 mois plus tard il gagnait les étapes les plus en altitude d'europe en solitaire avec 5 minutes d'avance sur tout le monde.
Faut arrêter de dire Armstrong dopé, Ullrich dopé, donc ils sont a égalité, donc c'est quand même Armstrong le plus fort.
Ullrich était un bon vivant, un clubber, qui arrivait sur le Tour avec des kilos en trop, mais il avait un Armstrong dans chaque jambe. Son pire classement sur le Tour c'est 4ème (à l'époque où il n'espérait plus battre Armstrong et venait sur le Tour juste pour faire un podium).
Armstrong a ruiné la carrière de mecs cent fois plus forts que lui.
Le pire, c'est que "Livestrong" a tellement d'influence aux USA, ça a tellement ouvert le marché US au cyclisme (chose inespérée vu que même Greg Lemond n'avais pas réussi) que l'UCI fermait les yeux, et en plus lui autorisait des produits interdits qui "étaient vitaux pour son traitement post-cancer" alors que plein de cancérologue à l'époque expliquaient que ce n'était pas vital du tout, et que ça favorisait la récupération.
Et puis désolé, mais en 2004, Ullrich capitule, et 2004, 2005, (voir déjà 99 et 2002 quand Pantani et Ullrich sont absents) le Tour à été chiantissime. Au bout d'une semaine Armstrong avait gagné.
Alors bon, l'éloge d'Armstrong je suis pas tout à fait d'accord personnellement.
-
GoCavs86 # 18.6.2012 / 14:21
Après, c'est un parti pris. J'ai toujours était plus Armstrong que Ulrich. Perso, je le voir assis a donner un coup de pédales tout les quart d'heure dans les ascensions, ça m'a toujours fait chier. La moulinette d'Armstong, ça ça me faisait kiffer.
Pour Heras, c'est clair qu'il était surchargé, je me rappelle d'une étape ou il avait finis a 3 avec Beloki, ça m'avait vraiment impressionné.
Peut être qu'Ulrich était meilleur qu'Armstrong, on le saura jamais. Mais justement, en plus du talent, il y'a l'hygiène de vie. Ulrich arrivé en méforme sur le tour, et il basé un peu moins sa saison sur le tour que Lance je trouve. Après, il est clair que sans l'Américain, Ulrich serait un des plus grand cycliste de tout les temps, du moins en terme de victoire sur les grands tours !
Mais le passé, c'est le passé. Même si il s'est dopé, personne n'a pu le prouver, ou du moins le prouver dans les temps. Dans ce cas là, regardons Anquetil par exemple, ou d'autre vieux qui devait pas être tout propre non plus…Le dopage est interdit. A partir du moment ou beaucoup franchisse cette interdit, y'a aucune différence entre un mec qui prend le meilleur produit possible ou un truc moins utile !Bref, débat que j'ai fais, et refais avec des potes, il est interminable
-
Corto (JohnRambo) # 18.6.2012 / 14:28
Selon toi qu'est-ce qui a changé entre le Armstrong baroudeur rouleur, qui finissait en galère dans le Top 30 du Tour de France et le Armstrong invincible qui finit 1er à chaque fois ?
Tu penses que c'est parce que Lance mangaient quelques barres d'Ovomaltine en plus ?
Franchement, ça me dépasse les gens qui peuvent penser qu'il est clean, ou qu'il était dopé "comme les autres" alors que son équipe s'ils voulaient ils finissaient à 9 dans le Top 10.
Dans le peloton les mecs sont dopés, parce que le Tour il a rien a voir avec celui d'Anquetil, aujourd'hui le Tour est d'une difficulté incroyable.
Mais il y a des coureurs qui prennent des "coups de pouce" et ceux qui se croient dans les Sim's et qui trichent au point de choisir eux-mêmes leurs caracs (un peu comme quand tu crées ton propre joueur sur 2K).
Qu'Ullrich qui était un coureur hors norme, ou Basso, ou Iban Mayo, aient pris des coups de pouces pour la récupération, ou pour s'entrainer un peu plus, ça ne me gène pas, on a qu'à pas faire des parcours aussi monstrueux si on veut moins de triche.
Mais qu'un type médiocre comme Armstrong aient pu avoir une carrière aussi brillante juste grâce à de la triche, je trouve ça intolérable.
Il a plus discrédité le Tour à lui tout seul, que tous les Indurain, Merckx, Rasmussen, Ricco, réunis.
Parce que tous ça c'étaient des mecs chargés, mais qui à la base possède un talent hors normes.
-
GoCavs86 # 18.6.2012 / 14:35
J'ai pas dit qu'il était clean, car il ne l'était pas. Je dis juste que la possibilité qu'il soit meilleur que les autres n'est pas impossible.
Dans ce cas là, que dire de Wiggins qui était presque le premier attaquant du tour chaque année, qui était un pistard/rouleur, et qui cette année est ultra favoris du tour de France ? -
Corto (JohnRambo) # 18.6.2012 / 14:40
Qu'il est chargé comme une mule, lui et tous ses Sky, et son pote Froome qui fait 2ème de la Vuelta alors qu'il n'avait jamais réussi à passer un col de sa carrière.
-
Skelshady # 18.6.2012 / 15:06
Aaaah Rasmussen… Il m'avait envoyé du rêve lui aussi, malgré le dopage (qui reste encore théorique il me semble d'ailleurs même si fortement probable). Quelle ascension Rasmussen/Contador, j'en ai encore de frissons !
Dopage ou pas dopage, ce qu'on veut c'est des attaquant, des mecs avec des couilles, des mecs qui volent. Pas des duels de trouillards tête dans le guidon comme Evans, les Schleck (même si bon Andy progresse un peu) ou Wiggins. Revenons aux Espagnols/Italiens virevoltant !
-
Riise # 18.6.2012 / 23:23
En gros tu veut le retour du Cobra quoi.
Pour Rasmussen il a jamais été contrôlé positif ni même lié à un traffic, le truc c'est qu'il est prouvé qu'il a sciemment menti sur sa localisation pour éviter un contrôle inopiné.
-
Skelshady # 19.6.2012 / 0:20
Bah oui, avant les affaires j'étais un des enthousiastes sur l'avenir du petit Ricco ^^
Et merci de me rappeler sur Rasmussen qu'effectivement on en sait rien
-
Riise # 19.6.2012 / 1:11
On en sait rien c'est vite dit quand même, si il a menti sur ses localisations c'est quand même qu'il avait quelque chose à cacher…
Après peut-être qu'il n'était pas dopé mais qu'il avait juste tuer un touriste chinois qui passait par là et qu'il lui fallait un alibi. -
Skelshady # 19.6.2012 / 9:27
Non mais je suis d'accord, je ne remets pas du tout en cause la suspension. Il n'a pas suivi les règles, tant pis pour lui.
Mais ça reste incertain, à peu près du niveau de l'ami Lance ^^
-
Gloobiglouba # 18.6.2012 / 15:40
Armstrong est quand même champion du monde à 22 ans.
Des dois il se passe un déclic, qui fait que tu deviens le meilleur (l'année dernière de djoko) et qui te fait avancer.Après, Armstrong (et djoko =p ) ce sont peut être (sûrement) dopés mais on peut pas dire que ce soit des branques avant non plus…
-
-
Gloobiglouba # 18.6.2012 / 16:26
t'as vraiment pas compris? il parle d'armstrong comme d'une quiche sans dopage, je lui dis juste qu'un declic peut faire de toi le meilleur, mm si tu ne domines pas depuis toujours et je donne un exemple récent avec djokovic.
Et je montrais juste qu'il ne venait pas de nulle part non plus (et si tu n'as pas compris que la remarque sur le dopage sur djoko était une blague, je peux pas faire grand chose de plus que "=p" pour toi, je suis désolé…)
-
CeeSnipes # 18.6.2012 / 17:45
"parce que le Tour il a rien a voir avec celui d'Anquetil"
Bizarre de donner l'exemple d'un Tour "propre" avec un dopé notoire.
-
Riise # 18.6.2012 / 23:24
Surtout que le tour était plus dur à l'époque, on avait des étapes en moyenne 50Km plus longue et les vélos de l'époque pesaient presque autant qu'un velib'.
-
Gloobiglouba # 18.6.2012 / 14:12
Moi je suis partagé. Il s'est peut être dopé. Je serais tenté de dire comme toi, à savoir "et alors?" Mais si on fait ça, non seulement on décrdibilise toutes les instances anti-dopages, mais on tolère aussi la tricherie( et ça s'est, pour moi…intolérable!).
Le pire, c'est que un Armstrong pas dopé dominera toujours un Basso pas dopé, mais il faudrait pour cela que le cyclisme soit propre, et si des coups comme Armstrong ne sont pas réalisés, il ne le sera jamais…Sinon c'est sur que Armstrong (et même Contador) m'ont fait bien plus vibré que Evans, le cyclisme devient ennuyant…mais devient-il propre?
Bref pour moi c'est une question compliquée, mais je finirais par dire que même s'il nous a fait rêver, si il a triché, Armstrong doit être puni, comme n'importe qui d'autre (et dieu sait que je l'adore, mais je préfère le sport, et l'équité sportive…)
-
jimmyceltics # 18.6.2012 / 15:03
Je vais juste essayer de participer a ce petit débat mais bon quand tu vois que le gars:
-Il a été controlé positif a je ne sais plus quel produit mais finalement il avait le droit avec sa maladie-Il a eu Hamilton, Heras, Landis, etc comme coéquipiers à l'US Postal. Merde ils ont tous été pris pour dopage
- Il a eu un cancer des testicules ( je suis heureux qu'il s'en soit sorti et d'ailleurs ça montre à quel point mentalement il était le plus fort ) mais chez les sportifs de haut niveau en général les cancers des testicules sont rarement du à la consommation excessive d'eau
Bref, faut qu'il arrete un peu de clamer son innocence. Et de ce fait, il n'aide en rien l'image du cyclisme. Et j'ai rêvé quand j'étais petit devant le tour de France mais comment on peut encore croire en des coureurs et en ce sport de nos jours ….
-
JacquesMoinclar # 18.6.2012 / 13:54
J'attends le jour où il dira " Je pense que Jordan a triché, parce que tout le monde le faisait en nba. Moi je l'ai fait, la dream team de 92 était chargée de tricheurs." .
Qu'il aille aux bout de ses convictions s'il en a vraiment au lieu de tirer gratuitement sur une ambulance. -
NYCrisis # 18.6.2012 / 13:58
Lance Armstrong = O.J Simpson. Le monde entier sait qu'il est coupable et pourtant il s'en tire bien jusque là…
-
-
Magicshow # 18.6.2012 / 21:42
Le vendredi 5 décembre 2008, il est condamné à 33 ans de prison ferme avec un minimum de neuf ans pour être éligible à une liberté surveillée pour enlèvement et vol à main armée dans une autre affaire.
Karma.
-
NYCrisis # 18.6.2012 / 14:13
Je parle juste de la "culpabilité", je sais bien que le fond n'a rien à voir.
-
Thibaut38 # 18.6.2012 / 14:38
En même temps c'est un basketteur US qui parle LOL quoi les sport pratiqué au USA ont la réputation de faire la chasse au dopage c'est bien connu …. l'EPO ou les transfusion ne sont pas les seuls produits dopant hein ont ne parlera pas des produits qu'ils prennent pour se renforcé musculairement ou pour revenir d'une blessure en 6 mois de moins que n'importe quel individu sur cette planét donc bon la NBA de nos jours c'est le Cyclisme aux années 1980 pareil pour n'importe quel autres sport d’ailleurs sauf l'athlétisme .
-
Palmier5 # 18.6.2012 / 14:51
Ah Charles,je t'adore mais parfois tu te devrais te taire.Je veux bien que tu remponde aux question mais la tu te contredit en disant de choses contraires"il est son ami donc il lui fait confiance" et3 phrases plus loin "ca m'ettonerait qu'il soit clean"Charles ne te souviens tu plus des phrases sur Yao Ming !!!!!!
-
-
-
Tonykrim # 18.6.2012 / 16:25
Mais c'est un scandale, Amstrong n'a pas un nom espagnol donc il n'a pas jamais s'être dopé, c'est un Fake !
Pardon, il avait Fuentes comme médecin à l'époque ?
Oh wait… -
Riise # 18.6.2012 / 23:27
Ferrari, pas Fuentes, mais globablement c'est la même chose, Ferrari est la version rital de Fuentes.
-
-
Basketixfier # 18.6.2012 / 17:40
Et Barkley il se pose pas la question de savoir comment c'est possible de jouer 82 matchs au top en 5 mois, avoir des physiques de boeufs, des transformations physiques … surprenantes ?
On aime tous le basket mais il faut arrêter de se voiler la face.
-
-
Riise # 18.6.2012 / 23:36
La plus grosse preuve concernant Armstrong c'est quand même l'analyse rétroactive des échantillons de 1999.
Dans le sport pour qu'un athlète soit convaincu de dopage il faut que deux échantillons (A et B) provenant d'un même tests soient tout deux positifs.
En 1999, Armstrong est contrôlé une dizaine de fois mais aucun échantillon A n'est positif, les échantillons B sont stockés.
En 2000 on découvre un test pour détecter l'EPO.
En 2005, l’Équipe, qui appartient au même groupe qu'ASO (société organisatrice du TDF) décide de re-tester les échantillons B pour mener l'enquête.
Résultat : 9 échantillons positifs à l'EPO.Cela veut dire que 9 échantillons de sang de LA sont positifs là ou deux seulement suffisent à prouver un cas de dopage. Le problème c'est que selon la loi seules deux échantillons A et B provenant du même contrôle sont considéré comme preuve, ici on n'a que 9 échantillons B et aucun A (qui ont étés testés en 1999, époque ou l'EPO était indétectable), donc LA est tranquille même si on a techniquement 4,5 fois plus la preuve qu'il était dopé qu'un Floyd Landis ou Riccardo Ricco.
Got It ?
